Harcz László: Az evolúció filozófiája-1. Kattintható Tartalomjegyzék, A teljes szöveg egyben

Archív, 2018. 05. 10., Harcz László: Az evolúció filozófiája - 1. kiadás

A vágyak és a beteljesülés A „könnyebb út” csábítása és a nehezebb, de helyes út felvállalása Erkölcsfilozófia, kultúrális evo...

2018. március 26., hétfő

Harcz László: Az evolúció filozófiája-1., 7. Fejezet: Platón idealizmusa és az evolúció filozófiája

 Szerintem Platón volt a legnagyobb zseni a filozófiában.
Hihetetlen népszerűségét gondolom, annak köszönheti, hogy megsejtette a filozófia, az emberi élet menete, az emberi élet célja és az evolúció közti összefüggéseket. És bár bizonyítékok nélkül, de a tüneteket, a felszínen látható jelenségeket tekintve szinte szabályszerűen leírta az ember, az emberi erkölcs, a lelkiismeret és az életfenntartó ösztönök hatásait, összefüggéseit, és mindez feltűnően egybecsengett, egybecseng a Platónt olvasó emberek és filozófusok tapasztalataival, és egyáltalán: jól tükrözi vissza mindazt, amit az ember az élet legfontosabb dolgairól tud, gondol, érez.
Zseniális módon meglátta a rendszert még abból a kevés támpontból is, amely az ő történelmi korszakában tudható volt, vagyis azokból a következtetésekből, általánosságokból, amelyeket az ő korszakában az emberi viselkedésből, gondolkodásból, cselekvésből, a történelmi tapasztalatokból és az emberi világ működéséből le lehetett vonni. Mindenkinél zseniálisabban meglátta a dolgokban a mintázatot, amely az intuitív gondolkodás alapja.
Platón rendszere annyira egybecseng az emberek tapasztalataival, a bennük keltett ösztönös késztetésekkel, hogy a világ nagyon könnyen el tudta fogadni Platónnak az ideákról, az idealizmusról alkotott rendszerét. Ha pedig az életünket ténylegesen irányító ösztönök hatásaival hozzuk kapcsolatba ezt a rendszert, vagyis mindazzal, amit érzünk a lélekkel, a lelkiismerettel, a jóval, a rosszal, és általában az élettel és az evolúcióval kapcsolatban, akkor megdöbbentő párhuzamokra derül fény.
Tekintsük át nagyon röviden a platóni idealizmus elméletét:
„A platóni „kétvilág-rendszer” képezi Platón munkássága, gondolkodása magvát.
A létezés világa adja az örök és változatlan mintákat, mely Platón elmélete szerint csupán a gondolkodásunkban létezik (valójában szerintem az ösztöneinkben, a génjeinkben, a DNS-ünkben!).
Innen származnak az eszményi minták, amelyek nem változnak az idő múlásával és a tökéletességet hordozzák magukban. A genetikai anyagunkban az évmilliárdok alatt felhalmozódott tapasztalat, tudás, célszerűség letisztult, lényegi elemei lényegében változatlanok, és az élet fennmaradása szempontjából a tökéletes megoldást jelentik, és ez teljesen egybevág a platóni tanítással.
Mivel a tudás csak változatlan dolgokkal kapcsolatban merülhet fel, az ideák egyértelműen a létezés világában lelhetők föl, míg a gyakorlatban az ideák mintájára megvalósult dolgok szükségképpen változnak, viszont általunk közvetlenül is észlelhetők.
A keletkezés világában az ideák adják a normákat, a rendezőelveket a valós utánzatok számára, amelyeket az ideák alapján valósítottak meg.
Ez utóbbiak érzékelhetők, de a megvalósításuk nem képes tökéletesen utánozni az eszmények minden tulajdonságát.
Érzékelhetők, mert az emberi élet során kapcsolatba kerülhetünk velük, és semmiképpen nem változatlanok, mert egy utánzat mindig magán viseli annak a hatását, kitartását, elkötelezettségét, világnézetét, aki a másolatot készíti”
Az az elmélet pedig (Az evolúció filozófiája), amellyel ezt a csodálatos platóni elméletet össze szeretném hasonlítani, nagyon röviden a következő:
„Az élet bármely formájánál a létfenntartó ösztönök legfőbb törekvése az, hogy maga az ÉLET  folytatódjék."
Ezt a létfenntartó ösztöneink, a gének, a DNS-állomány biztosítja.
Ezekben öröklődik át időtlen idők óta a következő generációra az élet fennmaradását biztosító információk tömege, a lelkiismeretünk nyilvánvalóan a genetikai anyagunkból  ered.
Annak érdekében, hogy az ösztönös kényszereinknek engedelmeskedjünk és végrehajtsuk a tennivalókat, amelyeket az ösztönös kényszereink ránk kényszerítenek, az evolúció létrehozta a vágyak rendszerét, és az ember számára a lelkiismeretet.
Ha felvállaljuk az élet fenntartásával kapcsolatos feladatoka még úgy is, abban az esetben is, ha ezek nehézségeket jelentenek, akkor az ösztöneink a legvonzóbb érzésekkel jutalmaznak minket, mint testi szinten az elégedettség, az élvezet, a kéj, az orgazmus; és lelki szinten az öröm, a boldogság, a mámoros boldogság, az extázis.
Ha pedig nem vállaljuk fel a helyes, de nehezebb utat, és inkább a könnyebb utat választjuk, akkor az ösztöneink elrettentő, bűntető érzéseket bocsájtanak ránk, mint a rossz lelkiismeret, a szorongás, a félelem, téboly, vagy akár olyan erős szenvedés, rettegés, mely a halálunkat okozza.
Ha a nehezebb, de helyes, hasznos utat választjuk, azt  erkölcsnek nevezzük, ha pedig engedünk a könnyebb út csábításának, avégett, hogy a jutalmazó érzéseket csaló módon, a nehézségeket kikerülve szerezzük meg, erkölcstelenségnek.
Ez az erkölcs lényege, a könnyebb út csábításának az elutasítása akkor is, ha ez a nehezebb.
A könnyebb utat a gyengébb jelleműek választják, azok, akik csak az evolúciós jutalmazó érzéseket akarják megszerezni, de nem vállalják fel azokat a feladatokat, nehézségeket, amelyek ezekhez az érzésekhez vezetnek, és inkább csalnak, hazudnak, képmutatóvá és önámítóvá válnak.
Ebből világosan látszik, hogy az erkölcs a létfenntartó ösztönök legfőbb segítője, minden embernél egyformán működik és egyforma kötelezettségeket ró mindenkire.
Ahogy Platón mondta, az "erkölcs isteni eredetű", vagyis olyan kötelezettség, amely minden emberre érvényes, és nem olyan kötelezettség-csomagocska, amelyet egyénekre vagy közösségekre igazítottak, mint a szabó a ruhát...
Mivel az „isten” szerintem az életfenntartó ösztöneinket, magát a lelkiismeretünket, annak intelmeit, iránymutatását jelenti,az isteni eredet evolúciós eredet, vagyis az életfenntartó ösztöneink szava hozzánk.
Az „egyéni vagy a közösségi erkölcs” evolúciós szempontból teljesen értelmetlen és értelmezhetetlen.
Egyéni erkölcs és közösségi erkölcs nem létezik, erkölcs csak egyfajta van: mindannyiunknak engedelmeskednünk kell az életet fenntartó ösztöneink parancsainak.
Az erkölcsösség mértéke nyilvánvalóan annak a mértéke, amennyire a lelkiismeretünk szavának engedelmeskedünk.
A lelkiismeret az élet-fenntartó ösztöneinkből ered, és emberi nyelven mondja meg nekünk, hogy mi a helyes, és mit kell tennünk egy adott helyzetben, és mivel az isteni parancsok tökéletesen megegyeznek a lelkiismeretünk utasításaival, láthatóan ugyanaz a funkciójuk és a működésmódjuk, így világosan látható, hogy Platón ugyanolyan módon gondolkodott az erkölcsről és a lelkiismeretről, mint ahogy azt én is leírtam az elméletemben.
Az erkölcsösségről szólva, Platón erkölcs-fogalma is "az isteni jó"-ként jelenik meg, amely szintén tökéletesen egybeesik az én nézeteimmel, mert nálam az isten a lelkiismeretnek felel meg, és mindkettő az erkölcs forrása.
A lelkiismeret tehát az evolúciós életfenntartó ösztöneink és az erkölcs szószólója.
Az erkölcseink az eszményekből és az evolúciós feladatokból megvalósítanak annyit, amennyit a lelkierőnk, a tisztességünk megenged, annyit, amennyit az emberségünk kiharcol számunkra.
A lelkiismeret és az általa közvetített ideák, eszmények adják a mércét ahhoz, hogy hogyan segíthetjük a leghatékonyabban az evolúciót, az élet fennmaradását. 
Ez tökéletesen egybeesik Platón tanaival, annak ellenére, hogy ő még nem ismerte a genetika és a többi mai tudomány eredményeit.
Az „erkölcsi jó” tehát minden embernél ugyanúgy alakul ki, azzal a megszorítással, hogy az „erkölcsi jó”-t az ateisták számára a lelkiismeret szava, a hívők számára (látszólag!) az „Isten igéje” (és persze a lelkiismeret szava!) testesíti meg, és az emberi erkölcsi gyengeség, esendőség mindkét esetben igyekszik megtalálni a kibúvókat a helyes, a nehezebb út teljesítésének a kötelezettsége alól, és az öncsalás-képmutatás segítségével meg is találja ezeket a kibúvókat - vagy legalábbis megtalálni véli...
Platónnál az ideák között a „jó” ideája áll az ideák rangsora elején, majd az erkölcsi értékek (szabadság, igazságosság, hazaszeretet, stb.) következnek, ezeket a matematikai fogalmak követik, és a végére maradnak a természetben megtalálható dolgok (tehén, kosár, kapa, bükkfa, stb.).
Nem nehéz felfedezni a párhuzamot az általam helyesnek tartott rendszerrel:
--- a jó, a jóság ideája ma is az erkölcsösség, az erkölcs fogalmának, eszményének felel meg;
--- az erkölcsi értékek ideái ma is ugyanúgy az erkölcsöt alkotó fogalmakat, értékeket jelentik;
--- a matematikai fogalmak ideái pedig a tudás, a tudomány tárgyait jelentik, amelyek manapság persze sokkal hosszabb felsorolást alkotnak;
--- a természetben megtalálható dolgok fogalmainak az ideái, ugyanúgy, mint a platóni értékrendben, ma is a sor végén helyezkednek el.
Platónnál is az értékrend elején az evolúció számára leghasznosabb, legfontosabb ideák helyezkedtek el, és ennek a hasznosságnak a csökkenésével csökkent a dolgoknak az értékrendi rangsorban elfoglalt helyezése is.
A platóni „lét világa”, amelyben a tökéletesnek tekinthető ideák találhatók, jól azonosítható tehát az ősképekkel, eszményi mintákkal, amelyeket a genetikai anyagunkban tárolunk.
Ezek az eszményi minták a hatalmas információ-tömegben találhatók, mely az évmilliók során folyamatosan kiegészült a sok-sok nemzedék tapasztalataival.
Ezekből az eszményi mintákból csak a letisztult, lényeges, közös vonások őrződtek meg a korszakok végtelen során át. Ezek az ideák.
(A feltevéseim, sejtéseim mindezekkel kapcsolatban: A mai evolúciótan még tagadja, hogy az egyes nemzedékek élete során keletkező tapasztalatok közvetlenül képesek beépülni az örökítő anyagunkba, de ez sem baj, bár megjegyzem, hogy ha ez a „közvetlen beépülés” nem lenne igaz, akkor számos igen gyors változás nem lenne megmagyarázható azzal a borzasztóan lassú örökítőanyag-változással, amelyet a mutációra és a szelekcióra korlátozódó darwini elképzelések jelentenének.
Persze számos módja létezhet annak, hogy egy tapasztalat beépüljön a DNS-be!
Pl. ha tévedek, és csak a mutáció-szelekció folyamatból tudunk kiindulni, akkor az előző és az új nemzedék génanyaga közti különbség alapján is képes olyan információ létrejönni, amely már beépülhet a DNS-be.
Az én feltevésemet támasztja alá a következő gondolatmenet is, mely kapcsolódik ahhoz, hogy a folyamatosan megszerzett tapasztalatok menet közben beépülnek-e a génekbe:
Az ún rejtett gének létrejötte meggyőződésem szerint nem a véletlennek vagy a hibás másolásnak köszönhető (leszámítva a sugárzást vagy egyéb roncsolódást eredményező okokat, amelyek szintén képesek mutációt okozni, de ezek néha elkerülhetetlenül bekövetkeznek, és valóban véletlenszerűek).
A környezetben vagy az egyénben jelentkező változások szerintem közvetlenül megjelennek a DNS-ben, és a látszólag véletlenszerű jellemzőkkel rendelkező rejtett gének általában úgy alakulnak ki, hogy a mutáns jobban alkalmazkodni tudjon a változásokhoz. Azt sem tartom kizártnak, sőt valószínűnek tartom, hogy a „rejtett gének” nem is véletlenszerűen jönnek létre, hanem azokhoz a nehézségekhez igazítva, amelyek az egyén életét megnehezítik, amelyek leküzdhetetlen akadályt jelentenek számára. Ekkor a szervezet olyan géneket hoz létre, amelyeknek a tulajdonságai már alkalmassá teszik a következő generációt az illető nehézséghez való alkalmazkodásra, a nehézség leküzdésére.)
A genetikából, az evolúciótanból stb származó mai tudományos ismereteink alapján nyilvánvaló, hogy a platóni „létezés világa” azokat az ideákat jelenti, amelyek az ösztöneinkben tárolt tapasztalatokból alakultak ki.
Ezek az öröklött genetikai információk az élet eddigi teljes története evolúciós tapasztalatai.
Az ösztöneinkben rögzített tapasztalatokból a lényeg megtartásával kialakult ideák adják a lényegi alapját a genetikai anyagunk talán leglényegesebb részének, a lelkiismeretnek is, amely tartja a kétirányú kapcsolatot a tudatunk és a létfenntartási szempontból hasznos és nélkülözhetetlen információkat kínáló genetikai anyagunk közt.
Ez a tudás évmilliárdok alatt alakult ki, és így állandónak tekinthető, ami a platóni „tudás” feltétele.
Nagy kérdés, hogy a mai felgyorsult gondolkodás, amely hatalmas ismeretanyag-mennyiséget hoz a felszínre, mennyire gyorsítja fel a platóni „létezés világa” szférájában az egyes dolgok ideáinak a megváltozását. Ehhez kapcsolódik az a kérdés is, hogy a kulturális evolúció által hozott új információk vajon képesek-e beépülni a genetikai anyagba, és ha igen, hány nemzedék egyöntetű tapasztalata szükséges ehhez.
(Az információáramlás rendje ugyanis szerintem a következő: a valóság irányából folyamatosan áramlik a tapasztalat a genetikai anyag felé, ott szelekció zajlik az evolúció számára hasznos és a haszontalan ismeretek között (ebbe a szelektálásba szerintem bekapcsolódik az elménk is), a hasznos ismeretek letisztulása után pedig nagyon lassan módosulnak az ideák és az ösztönös késztetéseink, és végül a lelkiismeretünk közvetíti a tudatunk felé az ideákat és az ösztöneink kényszerítik a reflexeink felé azokat a késztetéseket, amelyek evolúciós szempontból szükségesek.
De mire is alapozom azt, hogy az elménk (a tudatalattink) képes hozzáférni a DNS-ünkhöz? És hogyan zajlik ez?
Az én feltevésem szerint az agyunk és a DNS állandó kapcsolatban áll egymással, így a tudatunk minden szükséges esetben „értesül” a DNS tartalmáról, mert első közelítésben azt kell feltételeznünk, hogy a teljes örökítőanyag a DNS-ben gyülemlik föl. És onnan áramlik át az elménkbe ennek a tartalomnak egy része, amely részre aktuálisan szükség van.)
A legújabb kutatások egyértelműen azt mutatják, hogy egészen szoros együttműködés áll fenn az elménk és az örökítő-anyagunk között.
Én ezt úgy mondanám, hogy a DNS az elménk részét képezi, a legszorosabb munka-kapcsolatban állnak, amire nyilván állandóan szükség van, hiszen az agyunk csak így tudna szinkronban maradni azzal, ami éppen történik velünk, és az agyunk csak így tudna a lelkiismeretünk nyomására véleményt alkotni életünk bármely pillanatában arról, hogy az adott pillanatban helyesen cselekszünk-e.
Márpedig erre az állandó odafigyelésre és vélemény-alkotásra mindenképpen szükségünk van, mert a létfenntartási ösztöneink késztetéseinek folyamatosan engedelmeskednünk kell. Az álmaink pedig azt valószínűsítik, hogy a lelkiismeretünk (vagy legalábbis az ösztönös késztetéseink) még álmunkban is működik.
Az elménk és a DNS közötti gondolati, nyelvi együttműködés képességéről a legutóbbi évek kutatási eredményei hoztak felszínre sok alapvető ismeretet.
Noam Chomsky más kutatókkal együtt megállapította, hogy a DNS kb. 90 %-ának a szerkezete képezi a nyelvi-gondolati kommunikáció alapját.
Ennek a DNS-résznek a szerkezete olyan, hogy elősegítse az ember nyelvtanulási adottságait, és nagy valószínűséggel ez a DNS-szerkezet és DNS-rész a gondolati-nyelvi kommunikáció alapja az elme és a DNS között.
Ráadásul az ösztönök a tudathoz képest sokszorosan nagyobb arányban uralják az emberi viselkedést és gondolkodást, ezt Ezequiel Morsella (San Francisco-i Egyetem) és munkatársai és mások evolúciós, genetikai, evolúcióbiológiai kutatásai állapították meg.
Eszerint az emberi természetet és a belőle eredő emberi viselkedést döntően a létfenntartó ösztöneink vezérlik, a tudat szerepe az emberi viselkedés, az emberi személyiség működésében meglehetősen csekély, a tudat meglepetésre túlnyomórészt nem a döntéseinknél játszik szerepet, hanem mintegy átkapcsolóként, közvetítő közegként szolgál az örökítőanyag és az agyunk különböző területei közötti információ-áramlásban.
Ez is egybecseng azzal a feltevésemmel, hogy a DNS-ünk és az elménk között állandó szoros  kapcsolat áll fent.

2018. március 23., péntek

Harcz László: Az evolúció filozófiája-1., 1. Fejezet, 1.8. Pár mondatban a transzcendencia és az öntranszcendencia haláláról, 2018. 03. 23.

Az emberi lény ösztönösen jó akar lenni, már ameddig az ezzel járó nehézségeket képes és hajlandó felvállalni. Így a JÓ, a tisztességes példa, ha egy szintet elér a társadalomban, talán véglegesen maga után vonzaná az egész emberiséget a "jó" irányba, ...
Az ember ugyanis vágy-vezérelt lény, és az ösztöneink (a lelkiismeretünk) mérhetetlen erővel késztetnek minket arra, hogy jók legyünk, helyesen éljünk, cselekedjünk, gondolkodjunk. És az ember nem akar másoknál alábbvaló lenni sem, ezt az ösztönös önbecsülési kényszerünk a rangsor-ösztön gyakorlati megvalósítója biztosítja.
Az ösztöneink akkor elégítik ki a vágyainkat élvezettel, jó közérzettel, örömmel, boldogsággal - amikor tisztességesen, helyesen, jól cselekszünk.
És mi számít jónak, tisztességesnek, helyesnek?
Az, amelyik előnyös az evolúció menetére, az élet fennmaradására nézve. Ez a felismerés az én filozófiám egyik legfontosabb felismerése.
És mivel a jó, a helyes mozzanat az ösztönös késztetéseink betartását, a nekik való engedelmességet jelenti, és ez mindig erőfeszítéssel, lemondással, energia-befektetéssel jár, így mindjárt a legelején szét szokott válni a rendes és az esendő ember válasza minden egyes kihívásnál: aki felvállalja a helyes út választásával, bejárásával járó nehézségeket, az áldozatot, lemondást, erőfeszítést; az mindig jó lelkiismeretet, jó érzéseket nyer azonnal; míg a gyengék, az esendők, vagy a rossz úton nevelkedettek, a rossz útra tévedettek, a nehéz sorsúak többsége mindig a "könnyebb utat" választja...
Aztán csodálkoznak szegények, hogy nem érzik magukat jól a bőrükben, boldogtalanok, stresszesek, pedig nem is követtek el rosszat, gonoszságot; legalábbis nem érzik úgy, hogy elkövettek volna;
Ez az egész hihetetlenül egyszerű...
Az ösztönöknek hatalmas erejük van!
Amíg a filozófiában nem válik elfogadottá az a friss kutatási eredmény, hogy az emberi motivációk túlnyomó része az ösztöneinkből származik, és csak kis része a tudatunkból, addig él az ún. "transzcendencia" eszméje, az "öntranszcendencia" legendája, mindaddig olyan lesz a filozófia, mint a saját farkát kergető kutya: soha nem jut nyugvópontra, soha nem tudja megtalálni a helytálló magyarázatokat az élet kis és nagy kérdéseire; mindaddig a saját maga által felvetett ál-kérdéseket boncolgatja véget nem érően, és lehetőleg olyan módon, hogy földi halandó abból egy kukkot sem értsen. A filozófusok által kreált problémákat próbálnak megoldani, persze, sikertelenül, hiszen ál-problémának nem létezik valós megoldása..
Pedig a transzcendencia, a megtapasztalhatón túli dolgok világa (Kant) szerintem nem létezik, léteznek viszont az ösztöneink, amelyek nem láthatók, közvetlenül nem megtapasztalhatók, és bár hatásuk, meglétük és működésük következményei ma már egyértelműek (az etológiai, evolúciós, genetikai, idegélettani stb, tehát az embertani kutatások eredményei tükrében), az ehhez szükséges szintézist a ma már rendelkezésünkre álló adatok összesítésével eddig még senkinek nem sikerült elvégeznie.
Tehát a "transzcendencia" amiatt jött létre hajdanán, mert az életünket vaskézzel irányító életfenntartási ösztöneink nem láthatóak, közvetlenül nem megtapasztalhatóak, s bár következményeiket a nagy elmék (Szókratész, Platón, Tamás, Kant, Sartre stb.) jól mérték fel és foglalták rendszerbe, de az okot, amely mindezeket létrehozza, nem ismerhették. T. i. az ösztöneink meglétét, mibenlétét, mérhetetlen erejét, hatásmechanizmusát csak az utóbbi évtizedekben sikerült alaposabban feltérképezni.
Ugyanígy az "öntranszcendencia" fogalma, jelensége is fölösleges, hiszen van rá egy ősrégi és tökéletesen érthető fogalmunk: a lelkiismeret. Vagyis az ösztöneink szószólója, a lelkiismeretünk válasza, véleménye arról, hogy amit éppen teszünk, gondolunk stb., az helyes vagy nem helyes; vagyis kedvező-e az evolúció, az élet fennmaradása számra, vagy esetleg nem. És ahhoz, hogy helyesen cselekedjünk és felvállaljuk az ezzel járó nehézségeket, meg kell haladnunk magunkat, "túl kell lépnünk önmagunkon" (C. A. Vogler). Ebben segít nekünk a lelkiismeretünk, az ösztöneink szószólója.
Kutyafuttában körüljártuk az evolúció fogalmát. A Fogalomtáramban, a blogomban (harczlaszloblog.blogspot.com) ma már 100-nál jóval több fontos fogalom értelmezését adtam meg az evolúciós filozófia tükrében, és ezek sem kevésbé érdekes olvasmányt jelentenek, mint az itt megemlített evolúció.
Itt most summázatképpen csak egy bombasztikus kijelentést kockáztatok meg: A transzcendencia és az öntranszcendencia fogalma használata idejétmúlt és értelmetlen.

Harcz László

2018. március 13., kedd

Archív! Harcz László: A létfenntartó ösztöneink, az erkölcs és az evolúció filozófiája

Tisztelt Olvasó!

Ez a kis írás talán nem a legrövidebben, de úgy érzem, máig a legérthetőbben fejezi ki csekélységem világlátását, véleményemet az emberről, az életfenntartó ösztöneink és az erkölcs szerepéről, működéséről az evolúcióban és így az élet fennmaradásában.
Ezzel kapcsolatban az ember lényegéről alkotott véleményemet kérem, olvassa el a következő rövid ismertetőből, amelynek az eredeti címe:


-Az ember legfontosabb ismérve az, hogy élőlény.
- Az élet legfontosabb tulajdonsága pedig az, hogy "fenn akar maradni", folytatódni akar.
- Az életet az evolúció tartja fenn, azáltal, hogy úgy alakítja az egyedek és általuk a fajok tulajdonságait, hogy mindig a legéletképesebbek szaporodjanak.
- Az evolúció az emberiség létrejötte előtt zavartalanul, csalás nélkül, kifogástalanul működött. Az állatokban vágyak éltek, melyeket az életfenntartó ösztönök élvezetekkel, elégedettséggel, tehát az akkori evolúciós jutalmazó érzésekkel elégítettek ki, miután az állat teljesítette az ösztönös késztetések formájában előírt evolúciós feladatokat.
- De megjelent az ember, aki az evolúciós jutalmazó érzéseket anélkül is meg akarja szerezni, hogy teljesítené az evolúciós feladatokat. Ezt csalással, erkölcstelenül éri el, a befelé ható önámítással, öncsalással és a külvilág felé szánt képmutatással, hazugsággal. Elhiteti saját magával és a környezettel is, hogy ő igenis eleget tett az aktuális evolúciós kötelezettségeknek.
- Az életfenntartó ösztöneink szószólója, a lelkiismeret azonban értesít minket a tudatunkra és az érzelmeinkre hatva, ha csaltunk, ha csalunk, vagy csalást készülünk elkövetni.
- Ha megfogadjuk a lelkiismeretünk, tehát az életfenntartó ösztöneink szavát, akkor erkölcsösek vagyunk, ha nem, akkor erkölcstelenek vagyunk, és veszélybe kerül az élet fennmaradása.
- Az erkölcs tehát ezt a csaláson alapuló, eltorzult, hedonista működést hivatott megtörni, megszűntetni, de legalábbis csökkenteni, és ezáltal biztosítani továbbra is az élet fennmaradását."

Ez önmagában is szemlélteti a véleményemet az erkölcs és az evolúció kapcsolatáról, de ha kiegészítem ezt az előbbieknek az ösztöneinkkel kapcsolatos, általam gondolt összefüggésekkel, melyeket számos friss kutatás megerősít, akkor minden eddiginél teljesebb képet festhetek e három fogalom ill. jelenség kapcsolatáról és működéséről.
Ennek az eredetileg szintén rövid ismertetésnek készült írásnak a címe: 

"Harcz László: Egy oldalban az evolúció és az erkölcs összefüggéséről, "Az evolúció filozófiájáról".


- Az élet fennmaradása és ennek gyakorlati megvalósítója, az evolúció az ember előtti időkben gond nélkül haladt a maga útján, az élet minden akadályt, mely az „életére tört”, sikerrel legyőzött.
- Az evolúció az ember előtti időkben (is) azzal a módszerrel érte el, hogy az élőlény végrehajtsa az életfenntartó ösztönei utasításait, hogy ezek teljesítése esetén „jutalom-érzések”-kel jutalmazta és jutalmazza ma is az egyedet, de bűntető-elrettentő érzéseket keltett és kelt benne, ha nem teljesíti ezeket az életfenntartási utasításokat. A jutalom érzések: a testi élvezet, és a lelki síkon az öröm, a boldogság számtalan változata és erősségi fokozata, a „flow”-ig, a boldog extázisig bezáródóan; és a bűntető érzések: testi síkon a fájdalom különböző fokozatai és változatai; és a félelem, a szorongás, akár az őrületig vagy akár a halálig menően…
- Az ember megjelenése veszélybe sodorta az evolúció addigi megbízható, eredményes működését, mert az ember anélkül is meg akarja és meg is képes szerezni a végtelenül vágyott, vonzó, gyönyörteli evolúciós jutalmazó érzéseket, hogy cserébe tisztességesen végrehajtaná az evolúciós kötelességeit, tehát anélkül, hogy engedelmeskedne az ösztöneink késztetéseinek, a lelkiismerete szavának. Ez közvetlenül veszélyezteti az evolúció működését, hatékonyságát, ezáltal az élet fennmaradását!
- Az evolúció során nyilvánvalóan ekkor jelent meg a lelkiismeret is, hiszen az életnek valahogyan ellensúlyoznia kellett az embernek ezt az arcátlan, káros törekvését, és vissza kellett találnia a régi hatékonysághoz, életképességhez, és az a tény, hogy fennmaradtunk, bizonyítja a feltevésem helyességét.
- A fejlettebb, hatékonyabb lelkiismerettel élő emberek sokkal életképesebbek voltak, mert az ő esetükben továbbra is nagyobb arányban teljesültek az életfenntartó ösztönök késztetései --- és ezzel ismét megnőttek az élet fennmaradása esélyei. Akinek nem volt elég lelkiereje – erkölcsi ereje -, hogy legyőzze a csábítást az ösztönös vágyai kielégítésére a könnyebb út igénybevételével, tehát hogy legyőzze a rosszravivő kísértéseit, késztetéseit; és engedett a csaláson, hazugságon, öncsaláson- és képmutatáson alapuló "könnyebb út" csábításának, az nyilván kevésbé volt életképes, és az ilyen emberek aránya az emberi népességen belül folyamatosan csökkent. Tehát a lelkiismeret nélküli vagy gyenge lelkiismeretű emberek sokkal nagyobb arányban kiselejteződtek, és inkább azok az emberek sokasodtak, akiknek kellően erős volt a lelki-erkölcsi erejük ahhoz, hogy szembeszálljanak és legyőzzék a rosszra csábító kísértéseiket, vágyaikat, és felvállalták a helyes úttal járó nehézségeket.
- Így az emberi fajon belül általánossá vált az életben maradáshoz szükséges erősségű lelkiismeretesség, erkölcsösség.
Ez a két hatás most is küzd egymással. A lelkiismeret, az erkölcsösség (az isten, az angyal) szűntelenül birkózik bennünk a lelkiismeretlenséggel, vagyis az erkölcstelenséggel (az ördöggel, a gonosszal); az öncélú élvezet- és örömvággyal, a hedonista, élvhajhász, opportunista kísértésekkel, a hamis önbecsülés és a hamis közösségi érzés ösztönös kísértésével minden emberi egyedben és ezáltal az egész emberi társadalomban.
Minden emberi, társadalmi jelenség mögött ez a lényegében erkölcsi küzdelem húzódik meg, ez a filozófia alapja is, t. i. az erkölcsfilozófia, és ez mind az élet fennmaradását szolgálja."

A következő, eredetileg szintén önálló írásnak, kis rövid ismertetőnek készült szöveg ennél még bővebben ismerteti a (létfenntartó, evolúciós) ösztöneinket és hatásukat az emberi lényre, az emberi viselkedésre, gondolkodásra:

"Harcz László: Másfél oldalban a létfenntartó ösztöneinkről, az önámításról-képmutatásról, a hamis önbecsülésről és a hamis közösségi érzésről"


- Szerintem az emberi faj egységes és oszthatatlan. Az emberi faj minden egyedének azonosak az életfenntartó ösztönei, ez egy fajon belül mindig így van. Ezek az ösztönök meghatározzák az ún. emberi természetet. Tehát az emberi természet az ösztöneink együttes hatásának az eredője, végső kicsengése.
Ebből következően az emberi természet az emberi faj minden egyede felé ugyanazokat a késztetéseket jelenti: az életfenntartó ösztöneink által az adott helyzetben helyesnek tartott döntést, cselekvést.
Az emberi jellem viszont egyénenként különbözik, attól függően hogy az egyes, kisebb-nagyobb súlyú ösztönös csábításainknak, az  "erkölcsi könnyebb út" választásának mennyire tudunk ellenállni. Ez teljesen egyéni, és még ráadásul helyzetenként is más-más követelményeket támaszt, tehát nincs két egyforma jellemű ember, legfeljebb hasonlók.
Az állati jellegű élőlényekben úgy vannak rákényszerítve az egyedek az életfenntartó ösztönök késztetéseinek a betartására, végrehajtására, hogy az evolúció során vágyak épültek ki bennünk, és ezeket a vágyakat az ösztöneink akkor elégítik ki élvezettel, örömmel, boldogsággal, büszkeséggel, stb., ha eleget tettünk az életfenntartó ösztöneink késztetéseinek.
És itt jön az emberi esendőség a képbe.
Mert az ember, első ízben az evolúcióban, be tudja csapni az ösztöneit (legalábbis átmenetileg biztosan), és elhiteti saját magával és ezen keresztül az ösztöneivel is, hogy ő igenis teljesítette az ösztönös késztetéseit. És hamissággal, csalással, de végül is meg tudja szerezni ezeket az ún. jutalmazó érzéseket, képes kielégíteni a vágyait, de ismétlem, csalással. Ezt a csalást én önámítás-képmutatásnak nevezem, tehát befelé, saját magunkat az önámítással csapjuk be, kifelé, a külvilág megtévesztésére a képmutatás szolgál. Ezt nevezik a hétköznapi életben esendőségnek, a vallásban gyarlóságnak, az embertudományokban meg százféle névvel illetik, de egyik sem olyan általános és kifejező szerintem, mint az, hogy "önámítás-képmutatás".
Tehát esendő az az ember, aki nem vállalja föl az ösztönös késztetések teljesítésével járó nehézségeket, és mégis ki akarja elégíteni a vágyait.
Az esendőség, mondanom sem kell, ugye, hogy az erkölcstelenséget jelenti más néven, csak szebben, több irgalommal, humánusabban megfogalmazva...
Itt kicsit ugrunk, és a falka-ösztön és a rangsor-ösztön viselt dolgait nem részletezem, hanem a végeredményt, a nevesíthető „bűneinket”: az erkölcstelen vonásainkat két fő hamis ösztön okozza: a hamis önbecsülés (a rangsor-ösztönből származó önbecsülési kényszer hamisított változata) és a hamis közösségi érzés (mely a falka-ösztön gyarló megfelelője). 
Tehát a hamis önbecsülés (kényszere) akkor jön létre, amikor az önbecsülési kényszerünk (a rangsor-ösztönünk) késztetéseire ad hamis választ az önámításunk és a képmutatásunk, míg a hamis közösségi érzés (a hamis falka-ösztönünk) olyankor lép föl, amikor a közösségképző ösztönünk (a falka-ösztönünk) késztetéseivel kapcsolatban ad hamis válaszokat a hamis közösségi érzésünk (a hamis falka-ösztönünk). Mindezt a hamisítást persze avégett követi el az önámításunk-képmutatásunk, hogy becsapja az ösztöneinket (és a környezetünket), és mégis megszerezze az evolúciós jutalom-érzéseket, amelyeket az ösztöneink a késztetéseik teljesítése esetén szoktak kiutalni.
A hamis önbecsülésre való hajlamunkat kihasználva, rá alapozva, uszítva a bűnbakképzést, a gúnyt, a besározást stb. lehet feléleszteni a viselkedésünkben, gondolkodásunkban, míg a hamis közösségi érzés (a hamis falka-ösztön) felkorbácsolása a rasszizmust, a kirekesztést, az előítéletet stb. hozza létre bennünk. 
Minden emberben!!! 
Ez idáig nem bűn, a bűnt ezekkel a hamisságokkal kapcsolatban az követi el, aki felkorbácsolja az indulatokat, a hamis ösztöneinket, és persze azok, akik nem hajlandók szembeszállni ezekkel a kísértésekkel, és nem mondanak le az ezek által a hamis ösztönök által elérhető (hamis!) jutalom-érzésekről, mert így a legaljasabb ember is kielégítheti (hamis!) önbecsülését, a bűnbakképző hajlamait, és a hamis közösségi kényszereit (kirekesztés, idegengyűlölet, stb.).
Minden ember ugyanígy működik, tehát nincs értelme cigányozni, zsidózni, négerezni, magyarozni, németezni, mert az egyes nemzeti közösségek erkölcsi teljesítményét ugyan a történelmi idők rövidebb időszakra elronthatják, de átlagban szerintem nagyjából egyforma minden nép erkölcsi, emberi teljesítménye.
Sőt, az teljes bizonyossággal kijelenthető, hogy aki kirekeszt, bűnbakképzést alkalmaz bárkivel és bármilyen közösséggel szemben, az azt árulja el, hogy mennyire esendő, mennyire gyenge jellemű, mennyire gyenge lelkű, hogy azt ne mondjam, mennyire aljas.
Jó lenne már a fenti, cáfolhatatlan elvi tudnivalókat beemelni a tudományba, mert sokkal könnyebb lenne az ocsút a búzától, az erkölcstelent az erkölcsöstől megkülönböztetni…
A fenti ismeretek elfogadása társadalmi haszna az lenne, hogy az emberek és a közösségek közti kapcsolatok nagyon megjavulnának, az élet sokkal örömtelibbé válna, csökkennék az emberek, közösségek által okozott szörnyűségek, háborúk, elnyomás, társadalmi nyomor, éhezés stb., és növekednék a nem emberek által okozott, de mindenképpen föllépő környezeti jellegű globális kockázatok elleni védekezés hatékonysága.
Pl. ha az itt leírtakat, vagy bárkinek a hasonló eredményeit valaki megérti - tehát hogy mind ugyanazokkal az ösztönös, rosszra csábító, élvhajhász késztetésekkel küzdünk, és nemcsak az életfenntartó ösztöneink, hanem az azok elfajzott, hedonista, rosszra csábító testvérpárjai is ugyanúgy működnek minden emberben -, ezáltal az irgalom, a megértés, az elfogadás, a megbocsájtás hatalmasan megnőne minden élő emberben a másik ember gyarlóságai iránt, mert tudatában lenne annak, hogy a másik ember is ugyanazokkal az emberi, erkölcsi nehézségekkel küzd, és ez máris szolidaritást, megértést stb. ébresztene a szemlélőben, de még a sértettben is.
Ha ezt a nézetrendszert valami csoda folytán megtanítanák a világ minden iskolájában, a világ összes gyermeke, diákja számára, néhány évtized alatt elviselhető mértékre csökkenne a Földön a rasszizmus, a kirekesztés, a háború, és a legtöbb globális társadalmi kockázat, veszély."

Harcz László
2018. 06. 06.

2018. március 4., vasárnap

Harcz László: Az evolúció filozófiája-1., 1. Fejezet, 1.3. A létfenntartó ösztöneink, az erkölcs és az evolúció filozófiája. Rövid ismertető, 2018. 06. 09.

Kereső fogalmak: az élet fennmaradása, filozófia, ösztönök, erkölcs, kozmikus erkölcs, evolúció, lelkiismeret, isten, önámítás, képmutatás, vágy, csábítás a könnyebb útra, kísértés, helyes út, evolúciós jutalom-érzés, kulturális evolúció, az emberi élet értelme, érték, transzcendencia, öntraszcendencia, Platón, idealizmus

-Az ember legfontosabb ismérve az, hogy élőlény.
- Az élet legfontosabb tulajdonsága pedig az, hogy "fenn akar maradni", folytatódni akar.
- Az életet az evolúció tartja fenn, azáltal, hogy úgy alakítja az egyedek és általuk a fajok tulajdonságait, hogy mindig a legéletképesebbek szaporodjanak.
- Az evolúció az emberiség létrejötte előtt zavartalanul, csalás nélkül, kifogástalanul működött. Az állatokban vágyak éltek, melyeket az életfenntartó ösztönök élvezetekkel, elégedettséggel, tehát az akkori evolúciós jutalmazó érzésekkel elégítettek ki, miután az állat teljesítette az életfenntartó ösztönös késztetések formájában előírt evolúciós feladatokat.
- A vágyaink kielégítése iránti ösztönös sóvárgás adja tehát a legnagyobb hajtóerőt az evolúció sikeres működéséhez, az élet fennmaradásához.
- De megjelent az ember, aki az evolúciós jutalmazó érzéseket anélkül is képes megszerezni, hogy teljesítené az evolúciós feladatokat, tehát az ösztöneink által meghatározott feladatokat. Ezt csalással, erkölcstelenül éri el, a befelé ható önámítással, öncsalással, önbecsapással és a külvilág felé szánt képmutatással, hazugsággal. Elhiteti saját magával és a környezettel is, hogy ő igenis eleget tett az aktuális evolúciós kötelezettségeknek. Mindezt amiatt teszi, mert az ösztönös vágyak csábítása hatalmas, és az ember számára az evolúciós jutalmazó érzések formájában megszerezhető kielégülés, a vágyai beteljesülése mindennél erősebb kényszert jelent.
- Itt jön be a képbe a csábítás fogalma: A legtöbb embert a legtöbb szituációban a csábítás az evolúciós jutalom-érzések (tehát az élvezetek, az öröm, a boldogság stb.) megszerzésére, az élvezetek, az örömök iránti sóvárgás olyan nagy, hogy kihasználja az embernél már megjelent szellemi lehetőséget arra, hogy becsapja saját magát és a külvilágot, és az ösztönök által előírt kötelezettségek teljesítése nélkül is megszerezze ezeket a vágyott élvezeteket, örömöt, elégedettséget, az önbecsülést, a tekintélyt, a hatalmat, a közösség tiszteletét és szeretetét stb.; mert ezek az emberi élet legvágyottabb, legkellemesebb, ösztönző érzései.
- Az életfenntartó ösztöneink szószólója, a lelkiismeret azonban kezdettől értesít minket a tudatunkra és az érzelmeinkre hatva, ha csaltunk, ha csalunk, vagy csalást készülünk elkövetni. Megjelent tehát a lelkiismeret is, hiszen az életnek valahogyan ellensúlyoznia kellett az embernek ezt az arcátlan, káros törekvését, és vissza kellett találnia a régi hatékonysághoz, életképességhez.
- A fejlettebb, hatékonyabb lelkiismerettel élő emberek sokkal életképesebbek voltak, mert az ő esetükben továbbra is nagyobb arányban teljesültek az életfenntartó ösztönök késztetései --- és ezzel ismét megnőttek az élet fennmaradása esélyei. Akinek nem volt elég lelkiereje – erkölcsi ereje -, hogy legyőzze a csábítást, amely az ösztönös vágyai kielégítéséhez a könnyebb út igénybevételére csábít, tehát akinek nem volt elég lelkiereje, hogy legyőzze a rosszravivő kísértéseit, késztetéseit; és engedett a csaláson, hazugságon, öncsaláson- és képmutatáson alapuló "könnyebb út" csábításának, az nyilván kevésbé volt életképes, és az ilyen emberek aránya az emberi népességen belül folyamatosan csökkent. Tehát a lelkiismeret nélküli vagy gyenge lelkiismeretű emberek sokkal nagyobb arányban kiselejteződtek, és inkább azok az emberek sokasodtak, akiknek kellően erős volt a lelki-erkölcsi erejük ahhoz, hogy szembeszálljanak és legyőzzék a rosszra csábító kísértéseiket, vágyaikat, és felvállalták a helyes úttal járó nehézségeket. (Mivel az ember megjelenésével az evolúció egyre inkább áttevődik a (többszintű) kulturális evolúció küzdőterére, az előző mondatban megfogalmazottak látszólag nem fedik a valóságot, mert látszólag lelkiismeretlen ember is boldog lehet. Látszólag. De a lelkibeteg emberek egyre növekvő aránya az én állításaimat támasztja alá; másrészt a kulturális evolúció során, bár sokszorosan gyorsabban zajlik, mint a korábbi biológiai evolúció, még nem dönthető el egyértelműen, hogy képes-e a lelkiismeret kellőképpen kifejteni az emberiség, az élő természet életben maradásához szükséges erőt az emberi lélekre. Ha ez mégsem sikerül a lelkiismeretnek, akkor a vita értelmetlen, mert az emberiség és vele az élet is igen hamar, néhány száz év alatt kipusztul; az pedig, hogy ez a küzdelem hogyan dől el, még nem tudható. És attól, hogy a lelkiismeret eredőben nem lesz képes diadalmaskodni, még nem jelenti azt, hogy az ebben az írásban megfogalmazott szemlélet helytelen volna, sőt, az emberiség esetleges kipusztulása nagy valószínűséggel éppen azt fogja bizonyítani, hogy a lelkiismeretünkre kellett volna hallgatnunk, és erkölcsösebbnek kellett volna lennünk...)
- Így az emberi fajon belül általánossá vált az életben maradáshoz szükséges erősségű lelkiismeretesség, erkölcsösség. (Ez mostanáig nem dőlt el, de valószínűsíthetően igaz. Az emberi élet ahhoz a válaszúthoz érkezett, ahol el kell dőlnie: képes-e az emberiség a technikai civilizáció által biztosított tömegpusztító fegyvereket kellő lelkiismerettel kontrollálni, képes-e a környezetszennyezés megszűntetéséhez szükséges hatalmas áldozatokat meghozni, tehát képes-e a szükséges erkölcsi színvonalat elérni, felmutatni. Ha igen, akkor kiléphet az űrbe, és elterjedhet a Világegyetemben, de ha nem, akkor nem alkalmas a Földön kívüli tevékenységre, hiszen csak az életre káros hatásokat terjesztené el az Univerzumban. A földi embernek most kell bebizonyítania, hogy elérte az erkölcsösség szükséges mértékét, és képes leküzdeni azt a csábítást, amelyet a fegyver-rendszerek pusztítási lehetőségei jelentenek a nemzetek és gazdasági érdekcsoportok közti vitákban. Kozmikus szempontból tekintve az ember küzdelmét úgy kell fogalmaznunk, hogy az a bolygó, az a civilizáció, amelynél az erkölcs fejlődése nem volt képes lépést tartani a szellem fejlődésével, jobb, ha még a bolygón belül maradva pusztul el, és nem ránt magával számos egyéb civilizációt… Innen egyszerűen következik a „kozmikus erkölcs” fogalma: ugyanaz, mint az emberi erkölcs, de az élő egyedek a világmindenséget tekintik saját közösségüknek...)
Ez a két hatás most is küzd egymással. A lelkiismeret, az erkölcsösség (az isten, az angyal) szűntelenül birkózik bennünk a lelkiismeretlenséggel, vagyis az erkölcstelenséggel (az ördöggel, a gonosszal); az öncélú élvezet- és örömvággyal, a hedonista, élvhajhász, opportunista kísértésekkel, csábításokkal, a hamis önbecsülés és a hamis közösségi érzés ösztönös kísértésével minden emberi egyedben és ezáltal az egész emberi társadalomban.
- Ebből következően: ha megfogadjuk a lelkiismeretünk, tehát az életfenntartó ösztöneink szavát, akkor erkölcsösek vagyunk, ha nem, akkor erkölcstelenek vagyunk, és veszélybe kerül az élet fennmaradása.
- Az erkölcs tehát ezt a csaláson alapuló, eltorzult, hedonista, élvhajhász működést hivatott megtörni, megszűntetni, de legalábbis csökkenteni, és ezáltal biztosítani továbbra is az evolúció hatékony működését és így az élet fennmaradását.
- Minden emberi, társadalmi jelenség mögött ez a lényegében erkölcsi küzdelem húzódik meg, hiszen az ember és az összes élő egyed minden tevékenysége az élete fenntartása érdekében történik, és emiatt az egyed, az egyén legfontosabb tulajdonsága az erkölcsösség és annak a mértéke, színvonala, mert az előbbiek alapján belátható, hogy az emberi lény és általa az ÉLET fennmaradásának a legfőbb feltétele az erkölcs, és így az emberi élet értelme az erkölcsösségért vívott küzdelem.
Ahogy Madách Imre mondja „Az ember tragédiájában”: „Az élet célja a küzdés maga”!
Az erkölcsösségünkért, a jóságunkért, az erényeinkért, teszi hozzá csekélységem - és ezáltal az élet fennmaradásáért…
A fentiekből aztán rengeteg fontos következtetést vonhatunk le:
A fentiek alapján
--- az emberi életben minden érték forrása az, hogy az adott érték tartalma, tárgya mennyire hasznos az evolúció, az élet fenntartása számára;
--- a legfőbb érték az erkölcsösség, mert az erkölcsös ember segíti az evolúciót és így az élet fennmaradását, az erkölcstelen pedig nem, mert szabotálja az evolúció működését és ezáltal veszélybe sodorja az élet fennmaradását, folytatódását;
--- minden fogalom értelmét, jelentőségét a fogalom tárgyának az evolúcióhoz, az élet fenntartásához fűződő viszonya határozza meg;
--- boldog csak az lehet, aki tisztességes, erkölcsös életet él, hasznosan tevékenykedik az evolúció számára;
--- egy művészeti alkotás értéke azzal arányos, mekkora katarzist képes létrehozni a szemlélőben az esendőség, a gyarlóság leküzdése elleni küzdelmünkben, tehát, hogy mennyire képes a „rossz” (a könnyebb út) helyett a „jó” (a helyes út) szolgálatára késztetni;
Későbbi, járulékos következtetések:
--- az ön-transzcendencia azonos a lelkiismeretességgel, a lelkierővel, és végső soron az ösztönökből származik; a lelkiismeretben megjelenő egyetemes érdek (az élet fenntartására) és a saját egyéni érdekeink közti küzdelem, melyet a lelkiismeretünk a tudatunkban megjelenít;
--- a transzcendencia azonos a létfenntartó ösztönökből származó késztetésekkel, sugallatokkal, az élet fenntartásához szükséges szemlélet kialakításával;
stb.
--- A „Platón idealizmusa és az evolúció filozófiája” c. írásomban meglepő következtetések találhatók az idealista elmélet és az ösztönök világa közötti rendkívül szoros összefüggésekről.

Harcz László


Harcz László: Az evolúció filozófiája-1., 1. Fejezet, 1.1. Az evolúciós rendszerünk felépítése és működése

1.1. Az evolúciós rendszerünk felépítése és működése

Az ember élőlény; így kétségtelenül az élet jelensége működik benne; az élet élni akar, fenn akar maradni, ez nyilvánvaló, ez az ÉLET legfőbb tulajdonsága, lényege. Az evolúció feladata, hogy ezt segítse, azáltal, hogy segítségével mindig a legéletképesebb egyedek és fajok viszik tovább az életet az adott helyen fennálló körülményekhez a legsikeresebben alkalmazkodva. Az evolúció folyamatában választódnak ki a legalkalmazkodóbb, legéletképesebb egyedek és fajok.
Így ma már az evolúciót segítő emberi jelenségek, megnyilvánulások a legfontosabbak a túlélésünk, az élet folytatódása számára.
A legfontosabb ilyen jelenség az erkölcs.
Az embert tehát az evolúciós (a létfenntartó) ösztönei és az erkölcsei vezérlik abba az irányba, amely a legkedvezőbb az élet fennmaradása számára; az ösztönök szabják meg a helyes út irányát, és az erkölcsösség az, amely rajta tart minket a helyes úton.

1.1.1. Az ösztöneinkről

Az evolúciós létfenntartó ösztönök vágyakat hoznak létre a fejlett élőlényekben, így az emberben is, avégett, hogy az élőlényeket, köztük az embert, rá lehessen kényszeríteni, hogy az evolúció, a létfenntartás szempontjából fontos tennivalókat elvégezzék. Ezek a vágyak átfogják az emberi élet egészét, tehát többet jelentenek a táplálkozási, a nemi, a lakhatási igényeknél, és kiterjednek az emberek egymás közti kapcsolataira, főként a falka-ösztön (a közösségképzési ösztön) és a rangsor-ösztön (és annak gyakorlati megvalósulása, az önbecsülési kényszer) által támogatott igényekre és erényekre.
Az evolúció már a fejlett állati típusú élőlények megjelenése óta átállt arra a működésre, amelyet a vágyak hajtóereje biztosít.
A vágyak által keltett hajtóerő arra sarkallja az élőlényt, hogy minél jobb közérzetet teremtsen magának, tehát minél hamarabb kielégítse ezeket a vágyakat lelki síkon örömmel, boldogsággal, büszkeséggel, sikerélményekkel stb. illetve testi síkon élvezettel, testi elégedettséggel és kielégüléssel.
Az evolúció azonban ezt természetesen feltételekhez kötötte. A vágyak kielégítésének, az evolúciós jutalom-érzések megszerzésének az az ára, hogy az ösztönök által meghatározott, a létfenntartás számára legfontosabb tennivalókat elvégezzük. Ekkor megkapjuk az evolúciós jutalmazó érzéseket, az élvezeteket, az örömöt, boldogságot, stb., a testi és a lelki örömöket.
Az emberi elme megjelenésével viszont lehetővé vált, hogy az evolúciós jutalmazó érzéseket (vagyis azokat az érzéseket, amelyek bennünk a legnagyobb testi-lelki örömöt idézik elő) ne csak erkölcsös módon, a  velük járó nehézségeket felvállalva, hanem erkölcstelenül, csaló módon, a könnyebb utat választva is megszerezhessük. 
Az erkölcsös út, a helyes út a létfenntartó ösztönök utasításai végrehajtását, a létfenntartás igényei által meghatározott tennivalók elvégzését, az ezekkel járó nehézségek felvállalását jelenti; míg az erkölcstelen, könnyebb út választása esetén ezeket a feladatokat és nehézségeket nem vállaljuk fel, és élvhajhász kéjencek módjára, érdemtelenül, a szerzett örömöket nem megérdemelve, legtöbbnyire hamissággal, önmagunk becsapásával (önámítással, a hamis önbecsülésnek, az öntömjénezésnek és a bűnbakképzésnek engedve), mások becsapásával (hazugsággal, képmutatással) kívánunk hozzájutni ezekhez az annyira vágyott jutalmazó érzésekhez, az emberi élet legvonzóbb élményeihez, az örömhöz, a boldogsághoz, a kellemes érzések sokaságához.
Szorosan idetartozik a testi örömök halmozása, a csak az élvezetek kedvéért végzett, eltúlzott mértékű öncélú testi jellegű örömszerzés is, sőt, a bódítószerek használata, amikor vegyi anyagokkal közvetlenül az agyunkban lévő jutalmazási központot ingereljük és így érjük el a legmagasabbfokú élvezetet.
Az öntömjénezésünk, önámításunk miatti lelkiismeret-furdalást szerintem a képmutatásunk által megszerzett közösségi befolyás, megbecsültség, esetleg szeretet olyan mértékben képes ellensúlyozni, lecsökkenteni, hogy a lelkifurdalást alig érezzük, és hosszú távon is elviseljük.
Az élvezethajszolás vágya, a könnyű út csábítása tehát az életfenntartó ösztönökhöz hasonlóan ösztönös kényszer, míg az ellenállásunk ezekkel a vágyakkal, csábításokkal szemben már főként a tudatos szférában zajlik.

1.1.2. A hamis örömszerzés ösztönös kényszere

Így működik a hamis örömszerzés ösztönös kényszere,

az ösztönös, öncélú, elvtelen, elemi erejű élvezetszerzési-, örömszerzési- és önbecsülési kényszer, a hamis önbecsülés és a hamis közösségi érzés kényszere,
az erkölcstelen "könnyebb út" választása eredendő oka, az evolúció vadhajtása. 
Így működik az evolúciósan meg nem szolgált testi- lelki örömöket öncélúan habzsoló élvhajhász emberi természet.
Az ösztönös késztetéseket, amelyek az élet fenntartását szolgálják, csekélységem jóravivő ösztönös késztetéseknek nevezi, míg a fent részletezett, a „könnyebb út”-hoz vezető késztetéseket rosszravivő, ösztönös késztetéseknek.
Ezeknek az eredménye
az emberi erkölcstelenség:
Az emberi erkölcstelenség tehát „az érdemtelenül, csalással mindenáron megszerezni kívánt evolúciós jutalom-érzések hajszolása, mindenen átgázolva”.
Más szóval az erkölcsi gyengeség, esendőség az, amelyet az evolúciós jutalom-érzések érdemtelen megszerzésére csábító vágyainkkal szemben tanusítunk.
Világi fogalommal: az esendőség, az erkölcsi gyengeség; vagy vallásos műszóval: a gyarlóság.

1.1.3. Az erkölcs

Ebből következően:
Az erkölcs a hamis örömszerzésünk ösztönös kényszere, a rosszravivő ösztönös késztetések, az erkölcstelen „könnyebb út választása elleni küzdelem,
az a törekvésünk, amellyel az öncélú élvezethajszolás, a vágyaink önállóvá válása, elhatalmasodása ellen fellépünk. 
Az erkölcs a létfontosságú küzdelmünk saját elfajult vágyaink ellen, és azt a rombolást ellensúlyozza, amelyet az ember hedonista, opportunista, hazug, önámító-képmutató természete, élvezethajszolása okoz az evolúció hatékonyságában, ezáltal az élet fennmaradása esélyeiben."

A vágyainkat kielégíthetjük tisztességes, erkölcsös úton is, az életfenntartó ösztöneink késztetései kielégítésével, elvégzésével, az ezekkel járó nehézségek felvállalásával; és engedhetünk a "könnyebb út csábításának" is, amelynél csaló módon csak elhitetjük saját magunkkal és a külvilággal, hogy teljesítettük az evolúciós kötelezettségeinket, és (állítólag) a helyes úton járunk, de valójában semmit nem teszünk az evolúcióért, az élet fennmaradásáért, mert nem engedelmeskedtünk az életfenntartó ösztöneink késztetéseinek, mert nem vállaltuk fel az ezekkel együtt járó nehézségeket, nem a "helyes utat" követtük.